استهلاك الطاقة: FX 8150 v i5 2500k v i7 2600k |

استعرضنا الأسبوع الماضي معالج AMD الجديد FX 8150 - أول شريحة كمبيوتر مكتبي ثماني النوى في العالم. نتابع اليوم بإلقاء نظرة على استهلاك الطاقة بالمقارنة مع Core i5 2500k و Core i7 2600k الشائعين من Intel.

لقد تلقينا العديد من رسائل البريد الإلكتروني والتعليقات التي تسأل عما إذا كان بإمكاننا تحليل استهلاك الطاقة للأنظمة الرئيسية الثلاثة التي استخدمناها في مراجعة إطلاق FX 8150 الخاصة بنا. هل يعتبر FX 8150 من AMD تصميمًا فعالاً؟

إذا فاتك مراجعتنا إذن فهذه الأنظمة الثلاثة قيد الاختبار اليوم:



AMD FX 8150 Black Edition
اللوحة الأم : جيجابايت 990FXA-UD7
برودة : Noctua NH D14
ذاكرة : G-SKill Ripjaws 1600 ميجا هرتز 8 جيجا بايت (2 × 4 جيجا بايت)
بطاقة مصورات : HIS HD6970 IceQ Mix
مزود الطاقة : قرصان 850 واط
محرك التمهيد : Intel 40GB SSD

انتل كور i7 2600 ك
المعالج : انتل كور i7 2600 ك
اللوحة الأم : ASRock Fatal1ty Z68 Professional Gen 3
برودة : إنتل XTS-100H
ذاكرة : ADATA 1600 ميجا هرتز DDR3 8 جيجا بايت (2 × 4 جيجا بايت)
بطاقة مصورات : HIS HD6970 IceQ Mix
مزود الطاقة: ثيرمال تيك توغ باور 850 وات
محرك التمهيد: إنتل 510 SSD 250 جيجابايت

انتل كور i5 2500 ك
المعالج : انتل كور i7 2500 ك
اللوحة الأم : اللوحة الأم Gigabyte GA-Z68AP-D3 Z68
برودة : Arctic Cooling Freezer Xtreme Rev.2 مبرد وحدة المعالجة المركزية
ذاكرة : ذاكرة قرصان 1600 ميجا هرتز 8 جيجا بايت (2 × 4 جيجا بايت)
بطاقة مصورات : HIS HD6970 IceQ Mix
مزود الطاقة: قرصان 850 واط
محرك التمهيد: باتريوت بيرو 120 جيجا SSD

لقد حاولنا الحفاظ على الأنظمة متطابقة قدر الإمكان. على سبيل المثال ، باستخدام نفس بطاقة الرسومات HIS HD6970 ، وتكوين ذاكرة DDR3 سعة 8 جيجا بايت - تعمل جميعها بسرعة 1600 ميجا هرتز. هناك اختلافات طفيفة بين محركات أقراص SSD والمبردات ، لذا فهي ليست علمية بحتة ، ولكن الاختلافات ستكون ضئيلة. يتم تعطيل جميع مراوح الهيكل ويتم تحليل استنزاف الطاقة مباشرة من المقبس دون وجود شاشة في المزيج.

قمنا بتحليل استنزاف الطاقة عندما كانت الأنظمة الثلاثة جميعها بسرعات ساعة مرجعية (Core i5 2500k @ 3.3ghz و Core i7 2600k @ 3.4ghz و FX 8150 @ 3.6ghz). قمنا بعد ذلك بزيادة كل من Core i5 2500k و Core i7 2600k إلى 4.6 جيجا هرتز @ 1.45 فولت.

تمت زيادة جهد FX 8150 Black Edition بمقدار 0.100 فولت + لتحقيق الاستقرار الكامل عند زيادة تردد التشغيل إلى 4.6 جيجاهرتز.

تجدر الإشارة مرة أخرى إلى أن Gigabyte 990FXA-UD7 لا يحتوي على إعداد BIOS لتعطيل APM (إدارة طاقة التطبيقات). بدون هذا التعطيل ، ستحافظ اللوحة الأم على حد TDP عند رفع تردد التشغيل أو زيادة الجهد فوق الحدود. ونتيجة لذلك ، ستعمل APM على خنق بعض النوى مرة أخرى إلى أقل Pstates أثناء أعباء العمل الثقيلة متعددة الخيوط مما يقلل من الأداء.

للتغلب على هذا ، يتعين علينا استخدام برنامج AMD OverDrive (أعلاه). نقوم بتمكين TurboCore ، ثم تطبيق ، ثم تعطيل TurboCore ... وهذا في الواقع يؤدي أيضًا إلى تعطيل إدارة طاقة التطبيق.

حتى تعالج جيجابايت هذا الأمر بسير محدث ، يتعين علينا تطبيق 'إصلاح' البرنامج لضمان دقة الإعدادات.

نحن نختبر مع Cinebench R11.5 64 بت يعمل على Windows 64 بت Enterprise مع تطبيق جميع التصحيحات. جميع أنظمة التشغيل متطابقة بين بنيات النظام. لم يتم تحميل بطاقة الرسومات أثناء هذا الاختبار.

بسرعات الساعة الافتراضية ، يستهلك معالج AMD FX 8150 94 واط أكثر من Core i7 2600k. تستهلك 112 واط أكثر تحت الحمل من Core i5 2500k.

تظهر النتائج أعلاه استنزاف الطاقة من كل من أنظمة Core i7 2600k و AMD FX8150 عند تشغيل Cinebench R11.5 64 بت. النتائج الموجودة على اليسار بسرعات مرجعية تبلغ 3.4 جيجاهرتز و 3.6 جيجاهرتز على التوالي. يتم ترك جميع إعدادات الجهد على القيم الافتراضية.

تظهر النتائج على اليمين عندما يتم رفع تردد التشغيل على كلا النظامين إلى 4.6 جيجاهرتز وتحميلهما بـ Cinebench R11.5 64 بت - مما يؤدي إلى تحميل جميع النوى بنسبة 100٪. يمكننا أن نرى أن نظام FX 8150 يتطلب طاقة أكبر عند 3.6 جيجاهرتز من نظام Core i7 2600k عند زيادة التيار وزيادة تردد التشغيل إلى 4.6 جيجاهرتز.

النتائج مقلقة بالنسبة لـ AMD ، خاصة عند أخذ مستويات الأداء النسبية في الاعتبار. لا يعتبر Core i7 2600k تصميمًا أكثر كفاءة فحسب ، ولكنه يستخدم نصف النوى المادية ولا يزال قادرًا على التفوق على FX 8150 عند سرعات الساعة الافتراضية وعندما يتم رفع تردد التشغيل كليهما إلى 4.6 جيجا هرتز.

يمكن القول أن الجمهور الذي يشترى هؤلاء المعالجات 'المتحمسين' لن يكونوا قلقين بشأن فاتورة كهرباء أعلى قليلاً. بعد كل شيء ، لا يزال الرائد GTX 590 و HD6990 يباعان بشكل جيد للغاية ومن المعروف أنهما يتطلبان الكثير من الطاقة عند تحميلهما.

ومع ذلك ، نشعر أن AMD قد أسقطت الكرة مع FX8150 فيما يتعلق بالكفاءة واستنزاف الطاقة. لا تستطيع النوى الثمانية مواكبة النوى الأربعة لـ Core i7 2600k من Intel في معظم الاختبارات التي أجريناها ، وستكون بالتأكيد مصدر قلق للجمهور الذي يشاهد فاتورة الكهرباء كل ربع سنة.

يقول Kitguru: ما زلت أمتلك مكانًا ضعيفًا لـ FX 8150 من AMD ، إنها شريحة ممتعة للغاية للعب بها ، كما أن رفع تردد التشغيل أمر سهل ، لكن اختبار استهلاك الطاقة هذا فتح عيني. يبدو أنه تناقض كامل مع سلسلة بطاقات الرسومات HD6000 الموفرة للطاقة التي استمتعنا بها العام الماضي.